结婚五年后，小刘和丈夫陈某的婚姻走到了尽头。令她没有想到的是，刚刚办完离婚，曾经的婆婆苏某又将她告上了法庭，要求她腾房子。

　　日前，南宁市西乡塘区法院作出判决，驳回了婆婆的诉讼请求。

　　今年27岁的小刘2002年与陈某结婚，婚后两人与陈某的母亲一起居住，小刘的户口也跟着签到了陈某家中。结婚两年后，家里修建起一座三层楼房，小刘夫妇便和刚出生的女儿一起搬进了新房，陈某的母亲仍然住在原来的二层楼房里。新旧两栋楼毗邻，共用一个楼梯，使用的都是陈某的母亲苏某名下的宅地。

　　2007年6月，小刘和丈夫感情破裂，两人经过法院判决离婚。其间，小刘要求法院对原夫妇俩共住的新楼进行财产分割，但由于该房没有办理房产证，法院未作认定。

　　离婚后，小刘带着不足5岁的女儿继续住在新楼里。可陈某的母亲苏某认为，小刘已跟她儿子离了婚，不再是她的家庭成员，没有权利再住她家的房子。双方几经争执无果，2007年11月底，苏某将小刘告上法庭，要求小刘“搬出去”。

　　今年1月30日，西乡塘区法院开庭审理此案。苏某拿出土地证、房产证及陈、刘的离婚判决书等证据，称宅地和房子都是她本人的，小刘离婚后拒绝搬走，侵犯了她的房屋所有权。小刘也拿出相关的证据说，苏某的房产证名下只是一栋二层的旧楼，不包括新建的三层楼；新楼是她和陈某离婚前共同修建的，离婚后她也承担了一半的债务，虽然该楼没有办理房产证，但她一直在该楼的实际占有人，就算离婚了也依然拥有该楼的合法居住权。小刘还说，目前她和女儿无固定收入，仅靠出租空房和做小生意维持生活，每个月还要承担600多元的建房贷款，她认为她住在离婚前自建的房子里是合情合理的。

　　3月5日，西乡塘区法院作出一审判决，驳回了婆婆苏某的诉讼请求。法院指出，房屋属于不动产，我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，实行依法登记制度。原被告双方诉争的3层楼房既无合法的准建手续，也没有进行房屋权属登记，不能证明该楼房的归属。法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，苏某作为户主持有土地使用证，但并不是只有她个人才有权使用土地建房，而是全部家庭成员均有权使用。2004年建房时小刘仍是苏某的家庭成员，对苏某名下的土地也享有共同使用权。尽管如此，土地使用证也只是土地使用权的法律凭证，并非房屋权属凭证。苏某没有证据证明小刘居住的3层楼房是她的物产，因而她的诉讼请求没有事实和法律依据。来源：南国早报