42岁的原告李某与丈夫张某在婚后6年不育的情况下，协议通过人工授精的方式来生子。不料在2004年5月李某怀孕期间，张某患癌症去世。

　　张某去世前留下一份遗嘱，称日后妻子所生的孩子是通过人工授精所生，他坚决不要；另外，他现在拥有的这套房产，是当时其母出资1.5万元以自己的名义购买的，因而决定将房产归还父母。

　　围绕这份遗嘱，婆媳发生纠纷。去年12月5日，李某携15个月大的儿子，将公婆告上了法庭，要求为人工授精的儿子讨回继承权。

　　2006年4月20日，李某当庭出示了有丈夫签名的“南京军区总医院有关不孕夫妇人工授精申请书”及“协议书”，证明儿子是在双方意愿一致的情况下所生。儿子虽与丈夫无血缘关系，但却是夫妻二人的合法后代，理应享有继承权。

　　被告辩称，按照国家相关法律规定，遗产划分应优先考虑遗嘱。按照遗嘱，李某和儿子对此房产无继承权。

　　秦淮区法院认为，在遗嘱效力上，此案具有一定的特殊性。按照人工授精的“协议书”，张某生前即承认了与孩子的父子关系，但在遗嘱中却以人工授精为由，否认其亲子身份，因而该遗嘱不能视为完全有效。

　　秦淮区法院表示，根据最高人民法院曾发给河北省高级人民法院《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用《婚姻法》《继承法》有关规定。

　　法院最终判决，估价19万余元的房产归李某所有，孩子享有全部房产的1/6，公婆享有全部房产的1/3。得到房产的李某，补偿公婆7万余元，孩子3万元。因孩子尚未成年，他的3万元由法定代理人李某保管。